Keby im to s tými prekdikciami o globálnom otepľovaní aspoň vychádzalo, potom by tej umelo vytvorenej klimatickej hrozbe možno verilo ešte viac ľudí. Aj počas celého roku 2008 bolo počuť z oficiálnych zdrojov a od kadejakých meteorologických expertov o hrozivých následkoch globálneho otepľovania. Napríklad nemecký časopis Der Spiegel varoval koncom júna, že v arktíde by sa v tomto lete mohol po prvýkrát v histórii roztopiť všetok ľad. Hrozné, čo to globálne otepľovanie všetko napácha. Len škoda, že po lete sa ľudia už nikde nedočítali, že ľadová pokrývka severného póla v skutočnosti v porovnaní s rokom 2007 narástla o viac ako 30% - čím má približne rovnakú veľkosť ako v rokoch 2002, 2005 a 2006. Celé arktída spolu so severnou lodnou pasážou, bola zamrznutá. Severné ostrovy Kanady boli dokonca obklopené ešte väčším množstvom ľadu ako počas leta 1980. Všetky tieto dáta spolu s grafikami pochádzajú z National Snow and Ice Data Center (NSaIDC) v americkom Colorade.A čo sa týka rozširovania púští, či už v Afrike alebo na iných kontinentoch - čo tak, keby sa klimatológovia opýtali obyvateľov Las Vegasu v púšti Mojave, ktorí boli dnes zasypaní viac ako siedmimi centimentrami snehu, že aký majú oni názor na globálne otepľovanie a zväčšovanie sa púští. Dnešná snehová pokrývka v Las Vegas dokonca prekonala decembrový rekord z roku 1967. Počas celého roku 2008 sa dali sledovať správy, ktoré hovorili o nových nízkoteplotných rekordoch a neobvykle studenom počasí. Prečo sa tieto správy nedostanú na televízne obrazovky, alebo na titulné strany? Obávajú sa klimatológovia, že ľudia by mohli vidieť realitu a začali by klásť nepríjemné otázky?
Ľadová pokrývka arktídy v roku 2007 (vľavo) a 2008 podľa NSaIDC:
Možno by sa ľudia opýtali, ako dokážu tí naši špičkoví vedci predpovedať s takou veľkou istotou klímu na daľšie desaťročia, keď nie sú ani schopní predpovedať správne počasie na viac ako jeden týždeň? Museli by sa totiž priznať, že klimatológia je všetko, len nie exaktná veda, ktorá je založená na nelineárnych chaotických systémoch - v skratke povedané na náhode, rovnako ako lotéria. Klimatológovia nemajú ani najmenšiu potuchu o tom, ako sa bude v budúcnosti klíma skutočne vyvíjať, pretože sa jedná o príliš komplexný jav, na ktorý vplýva neuveriteľne veľké množstvo náhodných faktorov, a ktorý sa jednoducho nedá predpovedať. Skúsiť to samozrejme môžu, rovnako ako niekto môže skúsiť predpovedať správne čísla lotérie na ďalše žrebovanie, alebo na každé žrebovanie ďalších desiatich rokov. Klimatológia je pseudoveda, porovnateľná s homeopatiou - toto si ľudia musia v prvom rade uvedomiť, keď počujú o nejakých "varovaniach klimatológov". A tými nás budú výdatne kŕmiť určite aj v roku 2009.
6 komentárov:
Balla, tady bych si dovolil trochu nesouhlasit. Předpověď počasí na týden nemá se sledováním změn klimatu nic společného.
Meteorologie a klimatologie jsou dvě naprosto rozdílné disciplíny. A co se týče projevů a důsledků globálního oteplování, mohou být velmi rozmanité, takže například oteplování podle klimatologů mění podmínky pro Golfský proud, takže by mohl oslabit nebo změnit směr a potom by například paradoxně globální oteplování mohlo v Evropě způsobit velmi výrazné ochlazení. Dalším důsledkem globálního oteplování je například zvýšený výskyt hurikánů a vůbec zvýšení celkové rychlosti, kterou se pohybuje vzduch těsně nad zemským povrchem. Světové pojišťovny o tom vědí své.
Změny klimatu jsou velmi různorodé a mohou mít velmi překvapivé a samozřejmě se velmi těžko sestavují modely, které by dokázaly všechny dopady předikovat.
Druhá otázka je, jestli vůbec existuje způsob, jak změnám klimatu zabránit, a jestli by nebylo lepší věnovat prostředky na přizpůsobení se, to je jediná věc, v níž si myslím, že má pravdu přední světový klimatolog a poslední žijící odborník na všechny hlavní vědecké disciplíny Václav Klaus.
Som si vedomy toho, ze klimatologovia a meteorologovia su dve rozne kategorie ludi, preto som pisal o spickovych "vedcoch" trochu zovseobecnene. Bolo to myslene skor ako humorna poznamka s nadviazanim na tie "vedecke" metody, ktorymi sa snazia predpovedat klimu. S hlavnou myslienkou mojho textu to priamo nesuvisi, aj ked si absolutne stojim za svojim nazorom, ze to su do velkej miery sarlatani, ktori zneuzivaju vytvaranie paniky na svoje vlastne obohatenie. A robia to takymi ocividnymi klamstvami a manipulaciami (falsovanie statistik, ignorovanie protinazorov, tupa induktrinacia, nezmyselne klimaticke modely), ze az rozum z toho zastava.
Co sa tyka tej veci s tymi prejavmi oteplovania. Samozrejme, je vela roznych nazorov. Poznam aj tu teoriu s tym golfskym prudom. A poznam aj rozne teorie, ktore hovoria o ochladzovani, nie oteplovani. Mozem ti poslat nejake linky ak chces. Ale tu ide o jednu hlavnu vec: sucasni klimatologovia (drviva vacsina, vratane tych v OSN) nespominaju ziadne ochladzovanie, ani to "paradoxne ochladzovanie v dosledku oteplovania" (golfsky prud), oni od rana do vecera hovoria a robia paniku hlasaniami typu "vsade na planete je stale a stale teplejsie, ladovce sa topia, puste sa zvacsuju a clovek je svojim CO2 za to zodpovedny". A prave toto je to, co mi vadi.
No a napr. tych hurikany, ktore si spomenul. To je zase taka vec, ktora spada pod kategoriu "jednu vec hovoria, druha vec je realita". Ak by to bolo pravda, ze hurikany su kvoli oteplovaniu stale silejsie, neviem preco oficialne zaznamy hovoria nieco uplne ine (http://www.nhc.noaa.gov/pastint.shtml)
V Top-60 hurikanov mas 21. storocie zastupene fantastickych 2-krat, a to na 17. a 27. mieste. A 80/90te roky sa tiez nemozu tesit nejakym velkym uspechom, tak ako by sa to dalo cakat v dosledku postupneho oteplovania.
A ohladom zabranovania zmenam klimy, ja si tiez nemyslim, ze clovek dokaze zmenam planetarnej klimy nejako zabranit, ani priamo ovplyvnit klimu (ci uz v pozitivnom, alebo negativnom zmysle). Bolo by velmi namyslene od ludstva, mysliet si, ze predstavuju nejaku hrozbu pre tento fanstasticky ekosystem, ktory pocas svojich viac ako 4 miliard rokov existencie prezil uz omnoho horsie veci, ako cloveka.
Balla,
mas nejake dokazy o tom, ze sa vedci z IPCC obohacuju na zaklade svojej spravy (celkom by ma zaujimali fakty)? A rovnako by ma zaujimalo, co si chcel vlastne povedat svojim clankom okrem spochybnenia kimatickych zmien. Napriklad, ze uplne v pohode a s chutou mozeme likvidovat neobnovitelne fosilne energeticke zdroje a vykaslat sa na tych, co pridu po nas?
Mas pravdu v tom, ze ekosystem to asi prezije, ale napriek nasej skromnej ulohe v nom si myslim, ze by bolo vhodne, aby prezilo aj ludstvo a to pokial mozno pri zachovani co najviac (skutocnych) hodnot vytvorenych ludmi.
Neviem presne ake dokazy by si ohladom tych vedcov chcel (mozno nejaky tajny, top-secret dokument, v ktorom pisu o svojich temnych planoch? ;) To tvrdenie ohladom obohacovania sa zaklada na tom, ze vdaka vykonstruovanemu strachu z globalneho oteplovania si mozu vedci (aj z IPCC) financovat svoje vyskumy. Dostavaju granty, ktore by nedostali, ak by do svojho vyskumu nezakomponovali globalne oteplovanie, ktore sa (aj) vdaka sprave IPPC vseobecne povazuje za velku hrozbu, ktoru treba skumat. Hovori o tom napr. aj dokumentacia "The Great Global Warming Swindle" (link najdes na hlavnej stranke mojho blogu vpravo v sekcii "Zaujimave dokumentacie").
Aby som ti to trochu priblizil, pouzijem jeden priklad z tej dokumentacie. Vedec, ktory by chcel napr. skumat "Spravanie vevericiek vo volnej prirode", nedostatne grant, lebo sa jeho praca nepovazuje za prilis dolezitu. Ked vsak povie, ze bude skumat "Spravanie vevericiek vo volnej prirode pod vplyvom globalneho oteplovania", grant dostane a peniaze zacnu tiect. A aby tiekli peniaze aj v buducnosti, treba udrziavat strach a mytus.
Spravne si si vsimol, co som chcel povedat tymto clankom: chcel som spochybnit klimaticke zmeny, a dodatocne este spochybnit aj pseudovedecke metody, ktorymi sa dospieva k zaverom o klimatickych zmenach. Neviem ale, kde si sa docital o likvidovani fosilnych zdrojov a vykaslani sa na tych, ktori pridu po nas. Ja by som bol velmi rad, keby sa nam podarilo zmenit spolocnost do takej miery, ze by sme zostali na (velmi) dlhy cas obyvatelmi tejto planety a expandovali aj mimo nej. Nemyslim si vsak, ze sa nam to podari, ked budeme dalej kracat tym istym smerom ako dnes. Rovnako by som bol velmi rad, ak by sme sa snazili o udrzanie ekosystemu v co najlepsom stave - bez neho totiz neprezijeme. A spalovanie fosilnych paliv je v prvom rade neefektivne a druhom rade skodlive pre ludi. V tejto otazke som zastanca mnozstva alternativnych zdrojov energie (veterna, slnecna, geotermalna atd.)
Neviem, preco mi vkladas do ust veci, tvrdenia a presvedcenia, ktore som nikdy nevyslovil, ani nenapisal. Viem vsak o tom, ze ludom, ktori kritizuju sucasnu paniku a strasenie globalnym oteplovanim (a rolu cloveka v tejto otazke), sa automaticky podsuva, ze kaslu na prirodu, toleruju znecistovanie ovzdusia a ze su zastancami fosilnych paliv. Tieto veci absolutne s otazkou globalneho oteplovania nesuvisia. Su to primitivne a sproste pokusy o zdiskreditovanie a zosmiesnenie, ktore s realitou nemaju nic spolocne. Mozem hovorit len za mna, a v mojom pripade je pravy opak pravdou.
chci reagovat na článek:
To je furt jak u demagogů! Jakmile se stane nějaká klimatická událost, hned se na jejím základě popírá trend. Trend je jasná destabilizace.
Zvykněte si už konečně na to, že klimatické změny znamenají HLAVNÉ VELKÉ VÝKYVY. Jeden rok budou jedni vykřikovat že je mráz, druhý rok budou zas jiní vykřikovat že je vedro. Ani jedna skupina křiklounů nepochopila, že civilizační vlivy zapříčiňují tyto výkyvy jako takové a proto se to tak děje. Pokud přesáhnou únosnou mez, je s námi šmytec. Lhostejno zda budou mít chvíli pravdu jedni, nebo druzí.
Neviem, kto z nas dvoch tu vykrikuje. Posobis presne ako typ cloveka, ktory si neprecital ani jeden argument protistrany a bezhlavo komentuje clanky, ktore nepasuju do jeho svetonazoru.
Okrem toho v clanku nejde o to, vykrikovat ze raz je zimsie a potom zase teplejsie. Poukazal som na to, ako sa vytvara panika hrozostrasnymi informaciami o klimatickych udalostiach, ktore vobec nenastanu. Nebudem stracat cas tym, aby som ti vysvetloval vsetko dopodrobna - ak chces trochu rozsirit svoj obzor, precitaj si aj nejake ine nazory, ktore sa mozno nekryju s tvojim presvedcenim. Okrem toho by si svoje tvrdenia mohol podlozit aj nejakymi zdrojmi a faktami. Potom mozeme diskutovat na urovni. Ak chces, kontaktuj ma na project.respublica@gmail.com a mozem ti poslat nejake linky, ktore sa s tematikou zaoberaju.
Zverejnenie komentára